Sejarah sebelum 7 Oktober

Pemahaman kita tentang makna suatu peristiwa sejarah merupakan fungsi dari dua faktor. Faktor pertama adalah apa yang kita pilih untuk diidentifikasi sebagai titik awal yang membawa kepada peristiwa tersebut. Faktor kedua adalah lensa melalui mana kita melihatnya. Ini seharusnya jelas, tetapi sayangnya tidak, dan kegagalan untuk mengakui atau memahami hal ini memiliki konsekuensi dalam segala hal mulai dari kebijakan publik hingga hubungan pribadi.

Kebenaran ini dapat diabaikan karena ketidaktahuan, buta terhadap bias diri sendiri, atau hanya kebodohan yang murni. Pada beberapa kesempatan, dapat ada niat jahat, termasuk upaya untuk secara sengaja menyembunyikan apa yang diketahui sebagai akibat dari suatu peristiwa demi alasan politik atau pribadi.

Refleksi ini dipicu oleh cara perang Israel terhadap Gaza yang terus dilaporkan di media dan dibahas dalam lingkaran kebijakan. Para jurnalis Amerika tampaknya diwajibkan untuk menyertakan satu kalimat dalam laporan mereka yang berbunyi, "Kekerasan dimulai pada 7 Oktober 2023, ketika milisi Hamas menyerang Israel, membunuh 1.200 orang dan menawan 250 tawanan." Tidaklah kebetulan bahwa kalimat ini (atau sesuatu yang sangat mirip) muncul dalam hampir semua laporan cetak AS.

Kita semua harus sepakat bahwa apa yang terjadi pada 7 Oktober adalah traumatis bagi orang-orang Israel. Itu adalah kejutan bahwa keamanan mereka dilanggar dan bahwa beberapa tindakan keji dan tidak dapat dibenarkan dilakukan oleh Hamas dan pihak-pihak lain yang ikut dalam serangan mereka. Namun, sejarah tidak dimulai atau berakhir pada 7 Oktober.

Ingatlah bahwa beberapa minggu sebelum serangan Hamas, Penasihat Keamanan Nasional Presiden Biden menyatakan bahwa Timur Tengah adalah yang paling tenang dalam beberapa tahun terakhir. Pernyataan ini mengabaikan realitas Palestina dan menunjukkan lensa yang bias terhadap cara dia melihat kawasan tersebut. Dia mengabaikan pengucilan ekonomi Israel terhadap Gaza (yang membuat penduduk Palestina semakin bergantung pada Israel atau Hamas untuk penghidupan mereka) serta ancaman meningkat dari kekerasan para pemukim, perluasan permukiman, dan penyitaan tanah di Tepi Barat dan Yerusalem Timur.

Beberapa minggu setelah 7 Oktober, saya bertemu dengan individu yang sama dan mendengarkan dia menceritakan rasa sakit dan ketakutan orang-orang Israel serta bagaimana 7 Oktober membangkitkan trauma sejarah mereka. Saya memberitahunya bahwa saya benar-benar memahami dan setuju bahwa Hamas secara tepat dikutuk atas apa yang telah mereka lakukan. Namun, saya memperingatkannya untuk tidak mengabaikan trauma Palestina—rasa sakit dan ketakutan mereka—serta sejarah pengasingan mereka. Ia menjadi marah, mengabaikan komentarku sebagai "what-aboutism."

Saat minggu dan bulan berlalu, ketika saya menulis komentar tentang: peningkatan korban sipil Palestina, pemboman rumah sakit, penolakan air, makanan, obat-obatan, dan listrik, atau penghancuran sengaja lebih dari 70% bangunan di Gaza, serta pengusiran paksa keluarga yang berulang—jawaban yang saya terima selalu mencakup 'Hamas memulai semuanya,' 'bagaimana dengan tawanan,' atau bahkan lebih buruk. Dengan kata lain, hanya kehidupan Israel yang dianggap penting. Dan narasi Israel menjadi satu-satunya yang diterima. Dengan kata lain, sejak cerita dimulai pada 7 Oktober, apa yang terjadi berikutnya adalah respons yang dapat dibenarkan.

Kemampuan orang-orang Israel untuk mengontrol narasi telah lama menjadi ciri dari konflik ini. Mereka akan berkata: "Deklarasi Balfour memberikan hak hukum Israel atas Palestina"; atau "Pada tahun 1948, Israel yang kecil diserang oleh seluruh angkatan bersenjata Arab di sekitarnya"; atau "Pada tahun 1967, Israel hanya sedang membela diri." Semua titik awal yang didefinisikan oleh Israel ini adalah fiksi yang mengabaikan segala sesuatu yang terjadi sebelumnya dan cerita-cerita yang mereka sampaikan hanya dilihat melalui lensa yang bias dari mereka yang memaksakan narasi tersebut.

Masalah narasi palsu yang didasarkan pada sejarah yang bias bukan hanya menjadi masalah bagi Israel atau Amerika Serikat. Sayangnya, ini terlalu umum, terutama dalam situasi konflik. Ketika mereka yang ingin membantu menyelesaikan suatu konflik tertahan oleh definisi dan perspektif satu pihak, ini adalah resep untuk ketegangan yang berkelanjutan dan akhirnya bencana.

Pembuatan perdamaian memerlukan upaya untuk melampaui narasi palsu, titik awal yang bersifat kepentingan diri, dan persepsi bias dari satu pihak atau pihak lain. Itu bukan 'what-aboutism'—itu adalah kepemimpinan. Dan hal itu sangat kurang terlihat di Amerika Serikat.